¿QUE TENEMOS QUE AFRONTAR TODOS LOS PROPIETARIOS DEL CUARTÓN?

La gestión de la supuesta“Comunidad de Propietarios de la Urbanización el Cuartón” está provocando situaciones que supondrán responsabilidades millonarias,  que recaerán en todos los propietarios.

 Esta "supuesta comunidad" ha asumido de forma irregular, a lo largo de estos años, la ejecución de infraestructuras, su mantenimiento y la responsabilidad frente a terceros de lo que ocurra en la urbanización.
De todos los asuntos que se describen a continuación, la "supuesta comunidad"  le está haciendo co-rresponsable, porque actúa en nombre de todos, pero podría darse el caso de tener que responder individualmente por ello, o tener que asumir costes que no le corresponden:

1º Sanciones Administrativas por vertidos de fecales e instalación de tubería de saneamiento.

 La "supuesta comunidad” ha sido sancionada varias veces por la Consejería de Medio Ambiente debido a la inexistencia de red de saneamiento, por vertidos de fecales, siempre en la zona norte de la urbanización, y por no solicitar permisos para la instalación de una tubería. Esta tubería, que es para uso exclusivo de "algunas parcelas" de la zona alta de Los Helechos. Es una nueva conexión, que ha ocupado terrenos propiedad de Guadalmesí Paradise, SL. y fue conectada a un pozo séptico que daba servicio exclusivo a los apartamentos.

2º Sanción Administrativa. Plan de Emergencias.

          La "supuesta comunidad" se hizo responsable del Plan de Emergencias de la urbanización en 2009, y la Consejería de Medio Ambiente volverá a multar a la "supuesta comunidad"  por no haber llevado a cabo dicho Plan.
       Los propietarios de parcelas urbanas, estamos obligados a mantener limpias nuestras parcelas para evitar riesgos. 
          Los cortafuegos que hay que hacer en la urbanización están ubicados en los terrenos propiedad de Guadalmesí Paradise,S.L., sin embargo esta “supuesta comunidad” asume su coste con cargo a los presupuestos, es decir que los propietarios están pagando un trabajo que le corresponde a Guadalmesí Paradise,S.L.

3º Demanda de Guadalmesí Paradise, S.L. contra la “supuesta comunidad” por ocupación de su propiedad con una tubería.

La "supuesta comunidad" fue demandada por Guadalmesí Paradise, SL, por ocupar sus terrenos con la antes mencionada tubería, y la sentencia, a su favor, obliga a la “comunidad”  a quitarla y restituir el terreno. La "supuesta comunidad" , por supuesto, ha recurrido esta sentencia para seguir litigando. Los costes judiciales serán de miles de euros. Además del coste de su instalación, habrá que añadir las sanciones administrativas antes mencionadas, y su posible desmontaje.

4º  Demanda de Guadalmesí Paradise, S.L., contra la “supuesta comunidad” por ocupación de su propiedad con una edificación para buzones.

Nuevamente, Guadalmesí Paradise, S.L., ha demandado a la "supuesta comunidad"  por construir las baterías de buzones en su propiedad, y por el mismo razonamiento que la anterior, podría obtener sentencia a su favor y la "supuesta comunidad"  deba demolerlos.

            La idea de unas baterías de buzones siempre ha sido rechazada por los vecinos, en numerosas "supuestas asambleas", en primer lugar porque los propietarios no tenemos suelo en común donde ubicarlos, y en segundo lugar porque, como suelo urbano residencial, tenemos derecho al reparto de correos en el domicilio, (ver nota anterior de este blog), sin embargo, a sabiendas de todos estos inconvenientes esta "supuesta comunidad"  decide construirlos, con la única pretensión de que exista un elemento común que justifique su existencia. Destacar que han instalado buzones para los apartamentos, cuando ya existe en el Pueblo una batería de buzones exclusiva para estos propietarios.

5º Demanda de Guadalmesí Paradise, S.L., contra la "supuesta comunidad" en reclamación devolución de cuotas.

 Guadalmesí Paradise, S.L., ha demandado a la "supuesta comunidad"  para que le sean devueltas las cuotas que ha pagado, cantidades de ciento de miles de euros.

         En el proceso judicial es la supuesta"comunidad" la que solicita al juez que se traslade la demanda a cada uno de los propietarios de forma individual, por lo que la promotora deberá presentar más de doscientas demandas. Esto elevará los costes judiciales exponencialmente, que en caso de éxito para la promotora las cantidades a pagar serán millonarias.

          La "supuesta comunidad"  advierte a los propietarios para que sea el mismo abogado quien conduzca todas las defensas, pero algunos propietarios que recibieron esta demanda, para evitar esos costes judiciales, se han allanado a las pretensiones de Guadalmesí Paradise, S.l., lo que significa que no se opone a que le sea devuelto este dinero a Guadalmesí Paradise, S.l. 

           6º Denuncia de Guadalmesí Paradise, S.L, ante el Ayuntamiento de Tarifa por el mal estado de fosa séptica en su propiedad, así como petición de que sean eliminadas  - Decreto de Alcaldía.

         Guadalmesí Paradise, S.L. denunció ante el Ayuntamiento de Tarifa el mal estado del pozo séptico  que se ubica en su propiedad, tras el cartel del cuartón del cruce en la zona baja. 

     Esta fosa séptica es la antes mencionada, de uso exclusivo de los apartamentos a la cual la "supuesta comunidad" conectó la también mencionada tubería.

Guadalmesí Paradise, S.L., denuncia que se producen vertidos de fecales al parque natural y que dicha fosa es ilegal, solicitando que se haga una nueva infraestructura fuera de su propiedad.

           El Ayuntamiento de Tarifa como respuesta a esta reclamación emitió una orden- Decreto de Alcaldía- Decreto 1251 de 12/05/16, Ordena a todos los propietarios de suelo urbano llevar a cabo la reparación de las instalaciones o nuevo sistema de depuración, y a las viviendas ya construidas garantizar la gestión autónoma de las aguas residuales hasta el momento de funcionar la depuradora, por la que se obliga a todos los propietarios a costear unas nuevas infraestructuras por un importe de más de cuatrocientos mil euros, indiferentemente de que propietarios están conectados.
           

          7º Demanda de Guadalmesí Paradise, S.L., contra el Ayuntamiento de Tarifa para que le sean expropiadas las calles y zona verde de la urbanización.

El pasado año, Guadalmesí Paradise, S.L.,  propietaria de la finca matriz de la urbanización el Cuartón,  solicitó al Ayuntamiento de Tarifa que le fueran expropiados forzosamente las calles de la urbanización y un terreno destinado a zona verde, es decir, los elementos comunes de la urbanización. 

             Esta petición fue rechazada por el Ayuntamiento aduciendo que según el Plan Urbanístico de Tarifa las calles y zonas verdes deben ser entregadas gratuitamente al Ayuntamiento.

            Ante esta negativa, el promotor ha iniciado un contencioso contra el Ayuntamiento, para deshacerse de las calles y zonas verdes, cuya propiedad le presupone una carga, pues si bien debe cederlo al Ayuntamiento, debe hacerlo con las infraestructuras terminadas.

¿Pero quien debe costear dichas infraestructuras? Debido a la “ambigüedad” en el Plan Urbanístico, así como la existencia de unas escrituras de cargas sobre la finca, el responsable sería el propietario de esas calles y zonas verdes, es decir, Guadalmesí Paradise, S.L.

Lo mismo ocurre con la conservación de dichas infraestructuras, el obligado es el propietario de las calles y zonas verdes, hasta su entrega o cesión al Ayuntamiento.

¿Recuerdan que la “supuesta comunidad"  liberaba a Cuartón S.A., y a Guadalmesí Paradise, S.L. de  todas estas cargas, y de pagar cuotas, en los famosos acuerdos que celebraron en 2003?

Lo que puede ocurrir es que debido a la negligencia del Ayuntamiento de Tarifa, y al “erróneo” planteamiento de unos cuantos propietarios, Guadalmesí Paradise SL, obtenga sentencia a su favor, y definitivamente quede liberado de todas sus obligaciones y recaiga sobre los propietarios de parcelas y el Ayuntamiento de Tarifa lo que le correspondía por ser propietario de la finca matriz y por haber obtenido todos los beneficios urbanísticos de la urbanización.

           8º Denuncia de la "supuesta comunidad" contra los propietarios que no pagan sus cuotas.
        La oposición de los propietarios contrarios a la "supuesta comunidad" que no pagan sus cuotas es conocida y patente desde el inicio de esta "supuesta comunidad", en 1998, tal es así, que  los acuerdos y asambleas celebradas por esta "supuesta comunidad" de los años, 1998, 1999,2000 y 2001 fueron anuladas judicialmente.
Principalmente estos propietarios contrarios, que no reconocen a la "supuesta comunidad esgrimen los siguientes argumentos que van intrínsecos a su parcela  :

         Seguridad Jurídica. Registro de la Propiedad. Doc: Nota simple de la parcela. No existe Coeficiente de Propiedad. No hay división horizontal. No hay Ley de Propiedad Horizontal.

Régimen Fiscal. Ministerio de Hacienda. Catastro. Doc: Certificación Catastral. Parcela sin división horizontal.

Clasificación Urbanística. Ayuntamiento de Tarifa.  Doc: Cédula Urbanística. Parcela urbana, dotada de todos los servicios: “alumbrado, acerado, carreteras, saneamiento, etc

Estos propietarios consideran que están pagando al Ayuntamiento de Tarifa un impuesto urbano, IBI, sin que existan estos servicios y que el único documento que rige en la urbanización es el Plan General del Ayuntamiento de Tarifa, siendo esta entidad la responsable de todos los aspectos urbanísticos: ejecución y conservación de la urbanización, y a el le corresponde impulsar los instrumentos necesarios para este fin, y de reclamarle los costes al propietario de la finca matriz.

 La idiosincrasia y división de los propietarios, así como la negligencia del Ayuntamiento de Tarifa, ha permitido a unos señores mantener una "supuesta comunidad", carente de todo sentido común, puesto que la mera existencia de una comunidad presupone que la infraestructuras ya fueron terminadas por el promotor y asumidas por los propietarios. La "supuesta comunidad" que, siendo consciente desde el principio de la oposición de estos propietarios, y de que en todo caso para que existiera una comunidad legal exigía ser aprobada por unanimidad, han preferido seguir un camino que nos mantiene a todos los propietarios en un descalabro económico y social.

Esta "supuesta comunidad"  lo único que ha conseguido es entorpecer el normal funcionamiento de la legalidad urbanística, tergiversando el régimen jurídico, cobrando cuotas de comunidad  cuyo destino ha sido para la ejecución de infraestructuras, es decir, que un propietario del sector de las Jaras, ha pagando infraestructuras de un propietario del sector Julia Traducta y que, según el Plan General, deberían ser sufragados mediante Impuestos Especiales, recaudados por el Ayuntamiento,  y cada propietario pagaría lo  que correspondiera a su sector.

Si la "supuesta comunidad"  hubiera puesto el mismo empeño, desde 1998,  en reclamar al Ayuntamiento de Tarifa y/o al promotor-propietario de la finca matriz sus obligaciones urbanísticas, quizás tendríamos terminada la urbanización.
En cambio tenemos una urbanización tercermundista, que deprecia el valor de nuestras propiedades, y esta "supuesta comunidad" es la responsable.

9º Falta de transparencia de la supuesta"comunidad".

Recientemente, un propietario, al corriente de pago de las cuotas de comunidad, solicitó a la administradora visionar los documentos acreditativos de gastos, así como tener acceso limitado a la cuenta bancaria de la comunidad,  siendo su petición denegada por la administradora aduciendo que no tenía ninguno de estos documentos y que a las cuentas bancarias sólo tienen acceso el presidente y administradora, cuando no supone ningún tipo de riesgo el acceso restringido a dicha cuenta.
Esto no es más que un claro ejemplo de una actitud obstruccionista y anti-democrática al conocimiento por parte de los propietarios de los documentos de gastos que pagan con sus cuotas.

10º Gastos de esta supuesta "comunidad".
Entre los gastos que asume esta supuesta "comunidad" está el desbroce de los bordes de todas las calles, y  linderos de otros terrenos que son propiedad de propietarios particulares, y en su gran mayoría grandes extensiones de terrenos que son de Guadalmesí Paradise, S.L., con un coste de 4.500,00 euros al mes.
Si como hemos visto, esta promotora solicitó al Ayuntamiento de Tarifa que le expropie las calles y zonas verdes, para que pasen a ser propiedad del Ayuntamiento, es decir, que pasarán de manos del promotor a manos del Ayuntamiento ¿porque tienen los propietarios un mantenimiento que le correspondería a dicha promotora o al propio Ayuntamiento? pero jamás al propietario de parcela.
Al igual ocurre con todo los demás gastos de esta "supuesta y compuesta comunidad"

Más de cuarenta años desde el inicio de esta "urbanización", cientos de pleitos, un sinfín informes,  numerosos expedientes, etc., cientos de miles de euros en abogados, administradores, cantidades perdidas, que no han servido para que nuestra urbanización estuviera terminada, precisamente porque le correspondía al Ayuntamiento de Tarifa administrar la urbanización, pero se ha dejado en manos de unos cuantos propietarios, que dicen representarnos a todos los demás con el nombre de “comunidad de la urbanización" inventada.  

¿Van a seguir permitiendo que la supuesta “comunidad” les represente? ¿Van a dejar que la supuesta“comunidad” nos arrastre a asumir a unas responsabilidades millonarias??

WHAT DO WE FACE all THE OWNERS OF THE CUARTÓN?

(Sorry for the meannnig: Google traslation)

    The management of the alleged "Community of Owners of the Urbanization the Cuartón" is provoking situations that will assume millionaire responsibilities, that will fall to all the owners.

     This "alleged community" has irregularly assumed, throughout these years, the execution of infrastructure, its maintenance and the responsibility to third parties of what happens in the urbanization.

Of all the issues described below, the "alleged community" is making it co-reprehensible, because it acts on behalf of all, but it could be the case of having to respond individually for it, or having to assume costs that do not correspond:

1-Administrative Sanctions for fecal discharges and installation of sanitation piping.

   The "alleged community" has been sanctioned several times by the Ministry of Environment due to the lack of sanitation network, fecal discharges, always in the northern area of ​​the urbanization, and for not requesting permits for the installation of a pipe This is a new connection, which has occupied land owned by Guadalmesí Paradise, SL and was connected to a septic tank that provided exclusive service to the apartments.

2- Administrative Penalty. Emergency Plan.

    The "supposed community" was responsible for the Emergency Plan of the urbanization in 2009, and the Ministry of Environment will punished again  the "alleged community" for failing to implement the Plan.

     The owners of urban plots, we are obliged to keep our plots clean to avoid risks.

      The firewalls that must be done in the urbanization are located in the lands owned by Guadalmesí Paradise, SL, however this "supposed community" assumes its cost with charge to the budgets, that is to say that the owners are paying a job that corresponds to Investments

3- Demand of Guadalmesí Paradise, S.L. Against the "supposed community" by occupation of its property with a pipe.

   The "alleged community" was sued by Guadalmesí Paradise, SL, to occupy its land with the aforementioned pipe, and the sentence, in its favor, forces the "community" to remove it and restore the land.    The "supposed community", of course, has appealed this sentence to continue litigating. The legal costs will be thousands of euros. In addition to the cost of its installation, it will be necessary to add the administrative sanctions mentioned above, and their possible disassembly.

4- Demand of Guadalmesí Paradise, S.L., against the "alleged community" for occupation of its property with a building for mailboxes.

   Again, Guadalmesí Paradise, S.L., has sued the "supposed community" for building mailbox banks on its property, and by the same reasoning as the previous one, could get a judgment in its favor and the "supposed community" must demolish them.

      The idea of ​​mailbox batteries has always been rejected by neighbors, in numerous "supposed assemblies", firstly because the owners do not have common ground where to locate them, and secondly because, as residential urban land, we are entitled to (See previous note of this blog), however, knowing all these inconveniences this "supposed community" decides to build them, with the only pretension that there is a common element that justifies its existence. Note that they have installed mailboxes for the apartments, when there already exists in the Pueblo a battery of mailboxes exclusively for these owners.

5-Demand of Guadalmesí Paradise, S.L., against the "alleged community" in claim reimbursement of quotas.

    Again, again, Guadalmesí Paradise, S.L., has sued the "alleged community" for the repayment of the fees it has paid, amounts of hundreds of thousands of euros.

    In the judicial process, the alleged "community" asks the judge to transfer the claim to each of the individual owners, so that the prosecutor must file more than two hundred lawsuits. This will raise the legal costs exponentially, that in case of success for the promoter the amounts to be paid will be millionaire.

    The "supposed community" warns the owners that it is the same lawyer who conducts all the defenses, but some owners who received this lawsuit, to avoid those legal costs, have raided the claims of Guadalmesí Paradise, Sl, which means that he does not oppose that this money be returned to Guadalmesí Paradise, Sl.

6- Complaint of Guadalmesí Paradise, S.L, before the City of Tarifa for the bad state of septic tank on his property, as well as request that they be eliminated - Decree of Mayor.

         Guadalmesí Paradise, S.L. denounced before the City of Tarifa the bad state of the septic tank that is located in his property, after the poster of the Cuartón of the crossing in the low zone.

     This septic tank is the aforementioned, exclusive use of the apartments to which the "supposed community" connected the aforementioned pipe.

Guadalmesí Paradise, S.L., reports that fecal spills occur to the natural park and that such a grave is illegal, requesting that a new infrastructure be made outside of its property.

           The City Council of Tarifa in response to this claim issued a decree - Mayoral Decree - "Order of execution on the conditions of sealing and safety septic tanks SC1-it orders all the owners of urban land to carry out the repair of the facilities or a new purification system, and to the houses already constructed to guarantee the autonomous management of the residual waters until the time of functioning the purifier "which obliges all owners to pay for new infrastructure for an amount of more than four hundred thousand euros, regardless of which owners are connected.

7-Claim of Guadalmesí Paradise, S.L., against the City of Tarifa to be expropriated the streets and green area of ​​the urbanization.

        This petition was rejected by the City Council, arguing that according to the Urban Plan of Tarifa the streets and green areas must be delivered free of charge to the City Council.

      Faced with this refusal, the prosecutor has filed a litigation against the City Council, last year, Guadalmesí Paradise, SL, owner of the estate of the Cuartón urbanization, asked the City of Tarifa to be forcibly expropriated the streets of the urbanization and a land destined to the green area, that is, the common elements of the urbanization, to get rid of the streets and green areas, whose ownership presupposes a burden, because although it must yield to the City Council, it must do so with the completed infrastructure.

     But who should pay for these infrastructures? Due to the "ambiguity" in the Urban Plan, as well as the existence of a writ of loads on the property, the responsible would be the owner of those state: streets and green areas, that is to say, Guadalmesí Paradise, S.L.

         The same happens with the conservation of these infrastructures, the obliged is the owner of the state, until their delivery or cession to the City.

     Do you remember that the "supposed community" freed  the owner estate Cuartón S.A., and Guadalmesí Paradise, S.L. of all these burdens, and of paying dues, in the famous agreements they celebrated in 2003? 
      What may happen is that due to the negligence of the City of Tarifa, and the "wrong" approach of a few owners, Guadalmesí Paradise SL, get a judgment in their favor, and definitely be released from all their obligations and relying on the owners of Parcels and the City Council of Tarifa what corresponded to him like proprietor of the estate matrix, and for having obtained all the urbanistic benefits of the urbanization.

8- Demand of the "alleged community" against owners who do not pay their quotas.

    The opposition of owners who do not pay quotas to the "supposed community"  is known and evident from the beginning of this "supposed community" in 1998, so that the agreements and assemblies celebrated by this "supposed community" of the years 1998, 1999,2000 and 2001 were annulled in court.

    Mainly these opposing owners, who do not recognize the "supposed community wield the following arguments that are intrinsic to their plot:

        -Legal security. Property registration. Doc: Simple note of the plot. There is no Coefficient of Property. There is no horizontal division. There is no Horizontal Property Law.

      -Fiscal Regime. Treasury. Cadastre. Doc: Cadastral Certification. Plot without horizontal division.

    -Urban classification. City Council of Tarifa. Doc: Cédula Urbanística. Urban plot, equipped with all services: "lighting, steel, roads, sanitation, etc.

        These owners consider that they are paying to the City Council of Tarifa an urban tax, IBI, without these services exist and that the only document that governs in the urbanization is the General Plan of the City Council of Tarifa, being this entity the person in charge of all the urbanistic aspects : Implementation and conservation of urbanization, and it is up to him to promote the necessary instruments for this purpose.

       The idiosyncrasy and division of the owners, as well as the negligence of the City Council of Tarifa, has allowed some gentlemen to maintain a "supposed community", devoid of any common sense, if there is a community presupposes that the infrastructures have already been finished by the developer and assumed by the owners. The "supposed community" that, being aware from the beginning of the opposition of these owners, and that in any case for a legal community existed demanded to be approved unanimously, they preferred to follow a path that keeps all the owners in an economic and social disruption.-

       This "supposed community" has only succeeded in harming the normal functioning of urban legality, distorting the legal system, charging community fees whose destination has been for the implementation of infrastructure, that is, a landowner in the Jaras sector , Has paid for the infrastructure of an owner of the Julia Traducta sector and that, according to the General Plan, should be paid through Special Taxes, collected by the City Council of Tarifa, and each owner would pay what corresponds to his sector.

      If the "supposed community" had made the same effort, since 1998, to claim the City Council of Tarifa and / or the promoter-owner of the estate, its urban planning obligations, perhaps we would have finished the urbanization.

    Instead we have a third world urbanization, which depreciates the value of our properties, and this "supposed community" is responsible.

9- Lack of transparency of the so-called "community".

    Recently, an owner, current with payment of community fees, asked the administrator to view the documents proving expenses, as well as have limited access to the community bank account, and his request was denied by the administrator on the grounds that he did not have None of these documents and that the bank accounts only have access to the president and administrator, when there is no risk of restricted access to said account.

   This is but a clear example of an obstructionist and anti-democratic attitude to the owners' knowledge of the expense documents they pay with their fees.

10- Expenses of this so-called "community".

   Among the expenses that this supposed "community" assumes is the clearing of the edges of all the streets, and borders of other lands that are owned by private owners, and in its great majority great extensions of lands that are of Guadalmesí Paradise, S.L.

      If as we have seen, this promoter asked the City of Tarifa to expropriate the streets and green areas, so that they become property of the City, that is, they will pass from property of the promoter at the property of the City Council of Tarifa, because,  We have to pay maintenance that would correspond to this promoter or to the own City Council? But never to the parcel owner because they pay urban taxes, I.B.I., to the City Council.

      As with all other expenses of this "supposed community"

    More than forty years since the beginning of this "urbanization", hundreds of lawsuits, countless reports, numerous files, etc., hundreds of thousands of euros in lawyers, administrators, lost amounts, that have not served to make our urbanization complete , Precisely because it was the responsibility of the City of Tarifa to manage the urbanization, but it has been left in the hands of a few owners, who claim to represent us all with the name of "community of urbanization" invented.

Are they going to continue allowing the supposed "community" to represent them? Are they going to let the so-called "community" drag us to assume some millionaire responsibilities ??